Tenemos de todo en el barrio, pero no lo sabemos.
Compramos herramientas y objetos caros para usarlos una sola vez, mientras el vecino de al lado tiene exactamente lo que necesitamos sin saberlo. El consumo colaborativo funciona con éxito en el norte de Europa y EE. UU. (Peerby, Hoplr, Nextdoor), pero en España apenas existe una alternativa centrada solo en la ayuda vecinal.
El desk research mostró algo importante: la competencia directa es escasa, pero el modelo tiene más tracción en ciudades pequeñas o medianas, donde el sentimiento de comunidad todavía existe.
"Pedir un taladro a un vecino me da más corte que comprarlo y no volver a usarlo nunca." — Participante, investigación de campo
El objetivo de diseño no era solo "conectar vecinos": era reducir la fricción y la desconfianza de pedir algo prestado a un desconocido, sin perder la cercanía que hace que el modelo funcione.
Objetos caros de un solo uso y vecinos que ya no se conocen entre sí.
Alta predisposición a prestar si existen garantías claras de seguridad y devolución.
La confianza se diseña antes que la interfaz, no se añade después.
La confianza es la funcionalidad, no un añadido.
Combiné desk research (Peerby, Hoplr, Nextdoor, Wallapop, estudios de SINTEF y Journal Buildings & Cities), netnografía en foros y redes, y una investigación de campo con entrevistas y encuesta para entender qué frena realmente a alguien a prestar o pedir prestado.
Las malas experiencias (daños a objetos, falta de respuesta) destruyen la confianza comunitaria con mucha más rapidez de la que se construye. De ahí que el Trust Score y las políticas de depósito pasaran a ser, directamente, un requisito de negocio y no solo de producto — y que se diseñara como el elemento más visible de la cabecera, antes incluso que el buscador.
- NECESIDAD
- Herramientas puntuales de bricolaje sin gastar de más, y recuperar algo de vida comunitaria.
- DOLOR
- Herramientas caras para usar una vez; desconfianza hacia plataformas puramente comerciales.
- NECESIDAD
- Ampliar su círculo social, espacio de almacenamiento e ingredientes imprevistos de cocina.
- DOLOR
- Desconexión con sus vecinos por falta de espacios de encuentro reales.
Qué entra primero, y por qué.
Cada idea del brainstorming pasó por una matriz de utilidad y viabilidad. Lo útil y viable —verificación de identidad, Trust Score, anuncios en cards, mapa y pagos— forma la primera versión; lo útil pero poco viable al principio, como el seguro antirrobo o el alquiler de trasteros, esperó. Después lo cerré con un MoSCoW.
Útil, pero poco viable al principio
- Seguro antirrobo o por roturas
- Depósito por alquiler
- Alquiler de espacios como trasteros o plazas de garaje
- Elementos deportivos: raquetas, esquís, balones
- Libros, juegos de mesa, videojuegos y consolas
- Poder prestar materiales de botiquín de primeros auxilios
- Función solo de chat
Útil y viable · primera versión
- Registro con datos y verificación de identidad
- Usuarios con Trust Score por reseñas
- Perfil con datos del usuario y reseñas de vecinos
- Pagos con tarjeta, Bizum y Apple Pay
- Anuncios en formato de cards
- Diseño con mapa por puntos donde están las interacciones
- Sencillez en la interfaz, tipografía cercana y colores que transmitan seguridad y amabilidad
- Pedir u ofrecer un objeto o servicio con un anuncio
- Objetos como herramientas o materiales para manualidades
- Servicios como recogida de paquetes o pasear a la mascota
- Un contador de tiempo en las prestaciones
Poco útil y poco viable
Sin ideas en este cuadrante.
Viable, pero menos útil
- Subir foto de producto desde cámara o biblioteca
- Añadir amigos
- Personalizar la foto del perfil
MUST HAVE
- Registro verificado
- Perfil con Trust Score
- Anuncios de objetos
SHOULD HAVE
- Pagos Bizum/Tarjeta
- Mapa interactivo
- Depósito de alquiler
COULD HAVE
- Alquiler de trasteros
- Seguro antirrobo
- Contador de préstamo
WON'T HAVE
- Tarifas por favores básicos
- Chat sin contexto
Los tableros de Design Thinking
Una identidad con dos modos: azul para productos, verde para servicios.
Loop tiene identidad propia, separada de mi portfolio: un logotipo con degradado de azul a verde, Poppins para los titulares y Nunito para el texto. El color cambia según lo que pides, azul para productos y verde para servicios, siempre sobre neutros limpios.
Evolución del logotipo hasta la versión final (abajo): dos «o» unidas en un lazo infinito y un degradado de azul a verde que reúne los dos colores de la marca.
Los 5 colores más usados
Los cinco colores presentes en más pantallas, de las 63 revisadas entre prototipo y web. Blue 100 cubre el 37 % de la superficie. El verde (#2BAA00) entra en el modo servicio; el resto de la paleta está en los fundamentos del Figma.
Poppins Bold
Poppins Bold
Poppins Bold
Nunito Medium
Nunito Bold
Nunito Medium
Nunito Bold
Nunito Regular, subrayado
Poppins Bold para los titulares y Nunito para todo el texto, en dos tamaños (16 y 14) con variantes media, negrita y subrayada.
0 · ±4 · 10 · 25 %
interior · ±4 · 4 · 25 %
Grid móvil de 4 columnas con margen y gutter de 16 px; grid web de 12 columnas de 64 px con gutter de 32 px (1120 px de ancho). Espaciado en múltiplos de 8 px: el 8 y el 16 suman el 90 % de los usos, con 24, 40 y 48 para bloques mayores. Radios de 5, 8, 18 y 33 px. Dos sombras: una exterior, arriba y abajo, y otra interior para la barra de herramientas.
Un sistema de diseño construido sobre confianza visual.
Los componentes llevan la confianza a la vista: el Trust Score, la solicitud de préstamo y el depósito se repiten en las pantallas clave, para que nadie tenga que buscarlos.
El borde azul de 4px bajo la cabecera y el badge de valoración junto al nombre de usuario se repiten en todas las pantallas clave (home, anuncio, perfil) para que la confianza sea un elemento de marca reconocible, no un dato escondido en el perfil.
21 personas probaron el prototipo.
Testeé el prototipo con 21 participantes en Maze: una pregunta de comprensión del onboarding, dos tareas guiadas, una exploración libre y una valoración final. Estos son los datos y lo que me dijeron.
El 95 % (20 de 21) afirmó haber entendido el onboarding. El 59 % puntuó con un 10 la facilidad de las tareas y el 88 % con un 9 o un 10. Los misclicks más altos aparecieron en el onboarding y en el flujo de ofrecer. 17 de los 21 participantes llegaron hasta el final del test.
«Aplicación muy intuitiva y diseñada con vistas a una comprensión universal.»
«El prototipo es bastante completo, refleja muy bien la idea de la app.»
«Me ha parecido una aplicación muy útil, intuitiva y de estética bonita.»
Un primer proyecto, pensado de principio a fin.
Loop fue mi primer proyecto de producto de principio a fin y un trabajo muy elaborado: desk research, netnografía e investigación de campo, personas, priorización con MoSCoW, arquitectura de información, wireframes, un sistema de diseño con sus foundations, un prototipo animado, testeo y auditoría de accesibilidad. El objetivo era dar a cada paso de la metodología su medida justa y enlazar cada proceso con el siguiente, para que nada se hiciera de forma aislada.
El resultado es un producto final en el que cada decisión se puede rastrear hasta un hallazgo: el Trust Score y la fianza existen porque la investigación mostró que la confianza es lo que frena a la gente a la hora de prestar. Llevar un proyecto desde la primera pregunta hasta un prototipo terminado, testeado y accesible ha sido muy satisfactorio como primer proyecto, y me ha enseñado cómo quiero trabajar: con método y con todo el proceso conectado.